轉載｜回撐自治八樓

轉自：https://www.facebook.com/lau.k.wah.3
（已獲同意轉載）

在2004前後因藝發局擬辦004（雙年）展的籌劃時，我第一次斗膽問（那時郭達年仍在辦事的）八樓借場（實情是騙過藝發局方案要有展場而度出來（把異議聲音帶入整個藝發局主導計劃而構思的）所謂展覽資訊發佈中心，反正如楊秀卓的作品，都打算是在街上擺掛），結果藝發局成個計劃自行斬纜，沒有機會與八樓合作。第二次，在2008年，得能借力馬會資助辦的斷估唔拉，本是一個自知有點空泛的策展平臺，但幸得自治八樓經商討後參加，我和另一學員的游說，以他們的常態而言，慚愧說其實很少，但那或更好說明，八樓對於我這種外人是抱開放接納，樂於嘗試溝通，又不失他們堅持的一些原則。我有段時候出現在他們搞的場合多一些，但我就連每次連社運電影節後都不多參與討論，更遑論參與他們的不同小組，但八樓提供和實踐的一切，我默默觀察，記在心裡，慢慢消化吸收。對於他們（尤其種種長期不離不棄的付出和堅持），我是萬分感謝和敬重的，記得是在活化廳撐五區公投時的一席對話，讓我更好明白社會運動不必也不宜僅僅牢盯於議會、政制和普選，相反有更多更真實的仗要大家共同民主面對。也因此，我願意對現時的學聯說，我絕對相信在我們當下社會中保留有這樣的一個（支援）社會運動的空間/組織/夥眾的重要價值。在這個時刻，我覺得我縱是個無名小卒，也有責任把我受他們的教導和恩惠（無論這是如何在一種平等的狀態下的施贈，或忽想所成就人們的（自我）啟蒙）再次明白的表述及記錄在案，雖然我祗是草草花了丁點兒時間作這一小段自白。（後來搞的活化廳，受他們的一系列仗義支援，也恕不一一道來，相信不少對他們來說只是日常雞毛蒜皮的工夫，而不會列於他們的工作報告之內。)
勉。
(背景交代>http://smrc8a.org/2017/1462/)

轉載｜同學，「打左膠」真的要打到，自己變成自己最初反對的事物？

轉自：https://www.facebook.com/chikin.chu.1
（已獲同意轉載，標題為共治八樓補上）

近來有些朋友所屬的自治八樓被學聯攻擊，我覺得要寫些東西回應。我做社運的事數年，其實經驗算淺；當我還在之前的社運組織時，我對學聯的理解是，因為每一屆的學生代表也不同，所以每一屆學聯的政治立場也不同，在這個理解上，學聯有它的局限：它是不穩定，立場不是長期一致的。

然後，到我離開之前的社運組織，到不同的地方去看「其他左翼在做什麼」時，我就在不同的範疇認識到不同的社運朋友，也得到他們很多幫助和啟發，「原來件事仲可以咁做」，「原來仲有其他做法可以揀」，「原來仲有其他野要考慮」，「原來其他地方仲有這些人也在抵抗」。

世界比我原先想的大，這不是很好嗎？

然後我才知道這些人中，有很多人來自「自治八樓」，而自治八樓和學聯的關係是這樣。

即是，就算學聯不穩定，立場不長期一致，很精英主義也好；學聯裡面還有一些人，是自治的，和學聯主體是有張力的，理念是穩定的，長期一致的，會傳下抗爭記憶，和社會基層是長期連結的，甚至會讓社會基層加入。

這不是很好嗎？

而想回來，我也是間接地因為這些社運朋友，而被「自治八樓」幫過。

上文說到，每一屆的學聯立場也可以不同，而現在的學聯，我的理解是由立場偏本土派的學生主導的。而本土派對學聯的看法，以我的理解是「在雨傘運動中扮大台」（即是精英主義，看不起普通抗爭者？），和「不衝」（即是抗爭上被批評為保守？）。好啦，那現在偏本土派的學生們終於主導了學聯，那為什麼要攻擊原本在學聯內屬非精英主義，看得起普通抗爭者，基層，抗爭上偏激進的自治八樓？

同學，你知道自己在做什麼嗎？
同學，你忘記自己最初支持的是什麼理念嗎？
同學，「打左膠」真的要打到，自己變成自己最初反對的事物？

而為什麼其他左翼應該要聲援自治八樓？因為我們一直在說的「要有左翼聯盟」，「要連結不同議題」，其實自治八樓的人，在每個也在關注不同議題中，而令這些議題有一個交疊的空間，我們在理論中的想法，他們已經在實驗。

暴風來了，我們站在一起對抗罷。