In front of the Law, the poor will be fucstraked Represented by our be-longings, hold on to the spirit of mutual nurturing of the progressive grassroots — A last action of compliment to 8a of kingland apartments as a space where the progressive grassroots have been mutually nurturing

Initiated by: vangi fong, lee chun fung, lai yi ting, chelsea cheung, tommy ho, may ip, leung yiu shing, lydia kwong, kelvin wu, fifi ng, johnny ngai, parkson yeung, lee wai yi

 

Participation is welcome and needed.

1) Who we are?

None of us are member of the autonomous 8a.  Since the days of the Social Movement Resource Centre (SMRC) and into the days of autonomous 8a (auto8a), we have cooperated with or have been supported by people of 8a.  We all think that, the autonomous 8a (social movement resource centre of HKFS) has been upholding the principles when the Hong Kong Federation of Students (HKFS) established the SMRC, and we also agree with the 8 Points Cooperations consented by HKFS and auto8a in Year 2015/16.  For the pretentious consultation, non-democratic practice and the refusal of negotiation of the bureaucratic students of the last 2 years’ HKFS, their eviction of auto8a and the related communities from Flat 8A of Kingland Apartments with money, establishment and the legal system, we think that, their actions were just like how the Urban Renewal Authority would evict the neighbourhood of the old districts.  Having none concern of the networking, histories, contributions and experiments for social movements that were contained there. We are feeling, very frustrated and angry.

2) What is autonomous 8a?

For you who received this message should have your way to know about this already. Please tell your friends with your own words.  If you would like to invite your friends to participate and introduce the autonomous 8a to them, you can provide them with the following links: (we are sorry we do not have the manpower to translate the long stories into english version)

A concise history of autonomous 8a (history and now):

https://smrc8a.org/2017/1502/ (in Traditional Chinese)

What happened between HKFS and auto8a:

https://wp.me/p2HdPx-4kA (in Traditional Chinese)
to all friends who care about autonomous 8a
https://smrc8a.org/2019/2776/ (in English)

3) What is it about?

According to the latest information, the HKFS has instructed the Bailiff to issued the first Notice to Quit (the premises).  According to the normal practices of the law, it is suspected that the day when the Bailiff would break in, would be 12/Jun, or earlier.

We are very much disappointed with the actions of the student bureaucrates who have been directing the HKFS for the last 2 years.

In front of the Law, the poor will be fucstraked.  We know, even if you try to resist it physically with your body, this exceptional space would still not be able to escape being destroyed by those elites who believes in the establishment and the powerful.  The freedoms of Hong Kong are being narrowing down now, the Fugitive Bill will soon be passed, organisations of the social movements should be supporting each others mutually. Even if there are differences among us, suppressive acts with established powers should not be employed.  Not using the powers to resist the suppressing authorities and using it to suppress fellow peoples with different opinions, destroying the others so rushedly, would only allow the suppressing authorities to further their attacks!

Unforturnately, friends who had cooperated with or had been supported by 8a, are ordinary working peoples, and also peoples or groups being stimagtised, and it is difficult for them to be on site to protect the space when the Bailiff come and take possession of the space.  Therefore, we call on you, to participate in this action of “Representation with our Be-longings”, to express your compliments to 8a of kingland apartments as a space where the progressive grassroots have been mutually nurturing, and to show your resistance to those elites who would destroy others with no concerns on mutual support among social movements and believe in the establishment and gaining victory with powers.  Also, we sincerely call on the students, the ultimate wrong has been done, please do not allow such wrong to be repeated!

4) What are we calling on you to do?

We call on you to participate in:

1. i) Installation action:

We will use the inside of 8a as a space for installation art, to display the autonomous spirit of the autonomous 8a.  On the other hand, it would cause difficulties for those who would take possession of it to resell it easily. For friends who are interested in this action, we could arrange a date or a few dates among ourselves, and go to 8a to setup our installations.

and/or:

1. ii) Heart-Lock making action:

You can make one or more “Heart-Lock” with something that you think could display the spirit of mutually nurturing progressive grassroots and affix it onto the iron gate of 8a with ropes or locks and let it become one of the heart-locks that is protecting 8a, to visualise our remembrance of the spirit of 8a, and this space where exquisitenesses were nurtured, and the important lessons learnt.

Friends who are interested to participate in this action, could:

1. a) Make it yourself, and pass it on to friends of autonomous 8a or 8a commons that you know;

and/or,

1. b) On or after 8:09 p.m., 3/Jun, bring along the materials that you intended to use, to the annual “dizzidenza” action that friends of autonomous 8a have been initiating for years, at the Square of the Freedom Fighter in Tsimshatsui, and let’s make the heart-locks together.  (dizzidenza is an action, for more than a decade, in the evening of 3/Jun every year, it call on peoples to coordinate among themselves without a “main-stage” organiser, to bring along their works or feelings to express their thoughts on down-to-earth democracy, to arrive at the Square of the Freedom Fighter in Tsimshatsui, not only in remembrance of June 4th, but also to discuss, contemplate, share and learn)

31 May 2019

chinese version: https://wp.me/p90FLj-g7

法律面前 窮人含忍 以物代身 記取基進共治精神 －－對金輪大廈8a空間作為一個基進同行、共治空間的最後致意行動

發起人：方韻芝　李俊峰　黎漪婷   張雨湄 何智聰 葉美容 梁耀成  鄺舜怡 胡家偉 吳樂希 魏豪震 楊健濱   李維怡

誠邀大家參與。

 

一）我們是誰？

我們都不是自治八樓成員。由學聯八樓至自治八樓時期，我們都曾與八樓的朋友合作或獲得八樓的支援。我們皆認為，自治八樓（學聯社會運動資源中心）是承傳著當初學聯成立社會運動資源中心時的宗旨，亦同意2015/16年度當時的學聯九樓與自治八樓達成的八點合作共識。對於這兩屆主導學聯九樓的學生官僚，以假諮詢、不民主不協商的手法，透過金錢、建制、法律的方式驅逐自治八樓及相關社群離開旺角金輪大廈8a單位，我們認為，其行徑猶如市建局驅逐舊區街坊般，全然不顧當中承載的社運網絡、社運歷史、社運貢獻、社運實驗。我們感到，相當憤慨。

 

二）自治八樓是什麼地方？

相信收到這個訊息的你，一定以你的方法知道。如果你想邀請你的朋友參與，把自治八樓介紹給朋友，可以給你以下的連結：

自治八樓的「前世今生」簡史　　https://smrc8a.org/2017/1502/

八、九樓發生什麼事?  https://wp.me/p2HdPx-4kA

 

三）為了什麼？

據最新資訊，學聯九樓已通知執達吏，於本年5月29日貼出第一張執達令，按一般法律程序估計，最後執達吏破門而入的日子，應該是本年6月12日，或更早。

我們對於這兩屆主導學聯九樓的學生官僚之行徑，表示十分遺憾！

 

法律面前，窮人含忍，我們知道，即使以身體作出抵抗，最後也難逃這個難得一見的空間，被相信建制和權力必勝的所謂社運精英所抹殺。現時香港自由空間收窄，送中條例通過在即，社運團體當然是應該要互相支援，就算意見再不同，也不應以權打壓。力量不用來抗強權，卻用來打壓不同意見的自己人，相煎如是急，只有令強權更加肆虐！

 

可惜，與八樓合作或獲八樓支援的朋友，多有普通市民打工仔，亦有許多被社會污名化的群體，難以在執達吏執行收樓程序的時間，挺身相護。因此，我們呼籲大家，作出這個以物代身的行動，既是對金輪大廈8a空間作為一個基進同行、共治空間的最後致意，亦是對相煎甚急，毫無社運連結精神、相信建制和權力必勝的所謂社運精英，作出起碼的反抗 ，以及，衷心呼籲同學：大錯已成，請不要再犯下同樣的錯誤！

 

四）呼籲大家做什麼？

我們在此呼籲大家參與：

1) 裝置行動：

我們將會把八樓空間內部作為一個裝置藝術的空間，展示自治八樓的精神，另一方面，亦讓收樓者無法輕易地收樓變賣。有興趣參與此項行動的朋友，我們可以私下相約一日或數日，到八樓進行展覽裝嵌。

 

及／或：

 

2) 心鎖製作行動：

大家可以各自製作一個或多個，你認為能彰顯自治八樓基進共治精神的物品，並以鎖或繩等物料，讓它成為封鎖八樓大閘的其中一個［心鎖］，以象徵我們大家記取八樓的精神，及這個空間曾孕育過的美好事物，或一切必須記取的教訓。

有興趣參與此項行動的朋友，可以：

1. a) 自行製作，並盡快交給你認識的自治八樓或共治八樓的朋友；

及／或，

1. b) 於今年6月3日晚上八時九分或以後，帶齊你想要用的物料，在多年來自治八樓朋友發起的年度［異議聲音］行動中，到尖沙咀自由戰士廣場，現身一起製作。（異議聲音是一個行動，十多年來每年六月三日晚，都是呼籲大家在無大台下互相協調，各自帶想表達與在地民主有關的想法的作品或者心情，到達尖沙咀自由戰士廣場，一起不只悼念六四，一起討論思考分享認識的行動）

 

2019年5月31日

 

english version: https://wp.me/p90FLj-g9

轉: 自治八樓如是說 － 請廣傳, autonomous 8a says – please forward, 8a otonom mengatakan – tolong maju

轉自: 自治八樓網頁

repost from: webpage of autonomous 8a

repost dari: halaman web otonom 8a

 

近日學聯社運資源中心（自治八樓）正式收到由區域法院發出，由學聯九樓以業主身份提控訴訟的法庭傳票，要求法院頒令，收回金輪八樓A室。開庭日期定在三月六日。

對於學聯九樓運用法庭此舉，我們極之遺憾。但就住法庭訴訟，我們並不打算出庭應訊，進入這套建制法律程序，及進入這個並非事實的業主及佔用人的關係。更遺憾的是，現時的學聯九樓竟選擇使用行政建制手段來處理群體內部矛盾，取消民主協商的基進可能。

即便如此，我們並不會就此消聲。在此，我們更責成學聯九樓立即懸崖勒馬，撥亂反正，取消有關的訴訟，並責成學聯九樓重啟以民主協商、積極尋求共識為前提，廣邀各相關持份者參與討論及磨合，形成合情合理的進步方案。若學聯九樓能做得到以上要求，當能為既沉寂、亦撕裂的香港民間社會，打下一記育養前行的強心針：創造共融並行，凝聚民間力量，建設基進力量的理想示範。

我們在此呼喚各位關心這事件的朋友，或直接或公開向學聯九樓提出你的意見及期許。

自治八樓仝人及支持者
2019年2月23日

 

Recently, the Hong Kong Federation of Students (HKFS) summoned the HKFS Social Movement Resource Center (“Autonomous 8A”) to appear in the District Court. The HKFS, which is in the position of property owner, has requested that the court issue an order to repossess the flat occupied by Autonomous 8A: Flat A, 8/F, Kingland Apartments. A hearing has been scheduled for 6th March 2019.

We are deeply disappointed by this act on the part of HKFS. We do not intend to appear in court, to enter this institutionalised court procedure or this fictitious relationship between property owner and occupant. More disappointing is that the HKFS chose to employ such an institutional administrative method to deal with internal differences of an organised community, rejecting the progressive possibility of democratic consultation.

We will not be silenced. We demand that HKFS immediately take a step back, rectify itself and cancel the lawsuit. We further demand that HKFS invite all concerned stake-holders to reestablish discussions. We believe that only by emphasizing democratic deliberation and consensus-building may we be able to arrive at a reasonable, sensible and progressive solution. If the HKFS can accomplish this, it will offer a nurturing boost to the disheartened and divided civil society of Hong Kong, creating a perfect demonstration of solidarity in diversity, the consolidation of peoples’ power and the building of progressive forces.

We hereby call on all our friends who care about this matter to convey your opinions and wishes to the HKFS either directly or publicly.

 

Members and Supporters of Autonomous 8A
23 February 2019

baru-baru ini, “gerakan sosial pusat sumber daya , hkfs (otonomi 8a)” dipanggil ke pengadilan distrik oleh Federasi Mahasiswa Hong Kong (HKFS). HKFS, yang berada dalam posisi pemilik properti, meminta pengadilan mengeluarkan perintah untuk mengambil kembali properti flat a, 8 / f, apartemen kingland, yang merupakan lokasi otonom 8a. Sidang telah dijadwalkan pada 6 Maret.

kami sangat kecewa dengan tindakan HKFS yang mengambil tindakan hukum. Karena itu, kami tidak bermaksud menanggapi tantangan dengan tampil di pengadilan. Kami tidak akan didorong untuk memasuki prosedur pengadilan yang dilembagakan, kami tidak akan didorong untuk memasuki hubungan pemilik dan penghuni properti ini yang bukan fakta sebenarnya. Yang lebih mengecewakan bagi kami adalah bahwa HKFS memilih untuk menggunakan metode administratif kelembagaan untuk menangani perbedaan internal komunitas terorganisir, dan membatalkan kemungkinan persetujuan konsensus konsensus demokratis akar rumput yang progresif.

Bagaimanapun kami tidak akan dibungkam. kami menuntut HKFS untuk segera memulihkan, memperbaiki kekacauan, dan membatalkan tuntutan hukum. Kami selanjutnya menuntut HKFS untuk mengundang semua pemegang saham yang bersangkutan untuk membangun kembali diskusi. Kami percaya bahwa hanya dengan menekankan musyawarah demokratis dan membangun konsensus, semoga ada solusi yang masuk akal, masuk akal, dan progresif. jika HKFS dapat mencapai hal ini, itu akan menawarkan dorongan bagi masyarakat sipil hong kong yang putus asa dan terpecah belah, dan menciptakan demonstrasi sempurna solidaritas dalam keanekaragaman, konsolidasi kekuatan rakyat dan pembangunan menuju kekuatan progresif.

di sini, kami memanggil semua teman yang peduli dengan situasi ini, tolong berikan pendapat dan aspirasi Anda kepada HKFS baik secara langsung maupun publik.

8a dan pendukung otonomi
23 / feb / 2019

[轉載]自治八樓 拒絕粗暴「回歸」聲明

轉自自治八樓

堅守民主土壤　發展自主參與　拒絕粗暴「回歸」
學聯社會運動資源中心（自治八樓）
回應第60屆學聯代表會關閉學聯社會運動資源中心聲明

現屆﹙第 60屆）學聯代表會於2017年7月16日的會議上，決議收回金輪大廈8a單位，要今年內強行清走所有人和物資，客觀上等同關閉學聯社會運動資源中心（下稱「自治八樓」），會上卻未有交代日後如何善用此單位。此舉乃學聯架構之重大決定，但從無諮詢三萬多個同學，更完全違反自2010年至2016年間，學聯常委會及代表會（下稱九樓）與自治八樓之溝通、協作和共識，破壞一個承載著20多年來香港社會運動歷史意義的地方。

面對學運及社運低潮，政權變本加厲對人民肆意踐踏，現屆學聯所做的，竟不是鞏固運動基礎，團結互助，反而是急著打壓異己，摧毀一般同學可使用的運動資源，這對於反抗暴政，究竟有何助益？

自治八樓仝人多年來，一直堅持連結學運與社運、反對一切由上而下的霸權、團結反抗強權的力量。我們對現屆學聯這個毫無諮詢，又摧毀社運資源的舉動，表示強烈譴責，並宣告，我們與一眾支持者，將會抵抗這種小圈子議會暴力，直至現屆學聯願意與我們達成共識為止。

自治八樓是一個什麼地方？

1994年，學聯認為須成立一個社會運動資源中心（學聯內部簡稱之為「八樓」），確保學聯在每年換屆的制度下，也能保持社會面向，回饋社會，同時累積社運人脈與承傳經驗。

八樓一直努力以文化介入的方式，邀請同學透過錄像、音樂、攝影等關注並介入社會。例如，今年已是第十五屆的香港社會運動電影節，不斷引介外地更進取的社會行動想像；至今第八屆的草根媒體實習計劃，陪伴同學在批判主流傳媒不足之外，思考民間媒體的可能性。同時，八樓多年保持與不同社會運動（例如土地自主、住屋權、公共空間、性小眾平權等等）的連結，直接引介一般同學進入各種運動。

九樓作為院校學生會的聯會，掌握龐大資源，原可大力支持同學去參與社運，但現實上一般同學根本難以參與學聯的工作，亦無法運用到這些資源。而八樓由成立之始，就一直希望建造一個分享平台，將相關資源開放給同學，讓大家以此作為介入社會運動的支點。1995年，九樓在代表會上對八樓角色的共識，就是開放八樓的資源給「活躍而不願上學生會莊的同學」參與。

2001-02年度，已有相當數量的同學及社會人士參與八樓。當屆八樓的管理委員會同學一起決定，嘗試由下而上的直接民主實踐，開放治權，邀請非學生會的同學及社會人士共同參與管理和發展這個空間，進一步凝聚參與者。直至2005-06年度之前，這種開放治權的社會實踐，一直都寫在工作計劃和工作報告裡，交到九樓和周年大會，並獲得確認。

可能你會問，說是開放給同學的資源，為何又有社會人士使用？事實上，學聯及同學使用的資源，也有來自社會的部份，必須取之社會用之社會。學生運動是社會運動的一部份，不可能自絕於其他社會運動。就如反加學費運動，涉及公共資源討論，難道能與其他公共開支分割？同時，單靠學生的力量，又怎會足夠推動重大政策的改變？最重要的是，難道隨著學生幾年間後畢業，累積的經驗就要消散，新生必須由零開始？當權者不斷累積打壓、管治經驗，如果反抗群體拒絕累積不同年代的人和經驗，豈非愚蠢？！故，在中心成立之初，管理委員會的組成，就已加入了社會人士，讓畢業生及其他有志於反抗不公義的社會人士也可協助及參與。

「自治八樓」名字的由來

2005-06年度，由於學界中部份掌權者（當中部份有中共勢力背景）試圖提出一個福利品部計劃，完全無視當時八樓的發展，要將之變成福利品店，同時將憲章中八樓的管理委員會降級、不通過任何自願成為下一屆八樓管委同學的請求、更不再出資聘請職員，簡單而言是想「陰乾」八樓。此舉猶如政府要剷除一個有反抗力的社區並將之變為商場，並在迫遷期間剪水剪電一樣。這種福利路線，無疑會削弱以「社會運動」理念來組織同學的路線。雖然當時有部份學生會幹事、普通同學和社會人士反對，但部份掌有權力者在會議中濫用權力，無視質疑，跳過回應，想強行通過議案。在這緊急關頭，經由部份學生會代表、八樓的同學及社會人士商議下，在九樓強行通過議案之前，八樓宣佈進入自治狀態。

學聯所使用的資源以至於空間，皆有一大部份來自社會大眾，當用之於社會；同時大專同學一方面享用了很多社會資源，又是相對有較多資源和時間參與社會的一群。我們當時選擇「自治」而非「獨立」，正正是為了堅持在學聯體制內爭取空間，繼續讓學界中無權力的一般同學，仍能有渠道使用相關的資源去介入學運及社運（如自治之初，2006-07的保衛天星皇后抗爭），並將這些珍貴的資源開放給社會上無權無勢無錢而又有志於反對社會不公義的人。

回應一些對八樓的誤解

2006年時，之所以要宣告自治，就是因為要成為學聯有意義的一部份，堅持八樓成立的宗旨，亦即學運與社運結連此一命脈。

此後，自治八樓幾乎沒有使用學聯額外的資源。要知道，大廈管理、基本維護等開支，無論該單位是否有人運作，都是學聯的恆常開支。要說八樓用了甚麼學聯資源，不過是一年大概7000元的水電費，佔學聯去年近63萬開支的百份之一左右。整體而言，水電以外，自治八樓自資運作，持續滋養學運與社運，資源來自各參與者（包括同學及社會人士）自資購置各種社運支援物資和設施；在課餘、工餘的時間投入參與。這些都是珍貴的社會資本，也使這重社會面向的意義和責任越加深厚。

同時，我們強調自治八樓是學聯的一部份，也一直尋求與九樓溝通。2006-2009年期間，算是自治後八樓與九樓間的冷靜期。自治八樓成員參與在保衛天星皇后碼頭、反高鐵護菜園及支援重建區抗爭當中，重新認識新一代的九樓成員。由2011-12年度開始，自治八樓每年均會如學聯架構內其他單位一樣，提交詳盡的工作報告（http://smrc8a.org/2013/987/），也會將之公開，讓同學與社會人士監察。再者，自治八樓是採取共同決策的共識制，只要願意參與會議，都有權發言及能影響決策。為了讓九樓同學能夠參與八樓會議，今年八樓成員早已告知他們自治八樓每個月的會議日期，並於溝通平台上邀請九樓同學，但現屆學聯代表一次也沒有出現。

故，外間指控八樓不受監察，實屬謠傳、抹黑。

八樓的價值：體制下自治抵抗　橫向連結開放共治　突破想像推進抗爭

從八樓到自治八樓，每年的管委、同學和參與者，皆在合作共治之下開展不同的活動和行動，推進抗爭文化、打造公共空間、突破各種運動的想像局限，推動社運中的文化戰線，吸引不同人參與社運。

誠然，八樓的工作，定有未如理想之處，但23年以來還是有一定的成果。我們確實開闢了一個實驗空間，讓不同年代的同學，可以在學生會以外，用各種的方式介入不同的議題。有些多年前不太受重視的議題，如土地、性小眾、公共空間，現在也算是備受關注了；另外一些，如移工、基層同志，則是繼續邊緣。但無論主流與否，同學能透過八樓，嘗試、參與卻是無可爭議的事實，而我們認為這些機會與土壤，對香港學運與社運的發展，均有重要的意義。

但相比起議題的開拓，或許更重要的，是抗爭文化的試驗、發展、與傳承。不同的直接行動，如留守、佔路、衝開防線等，現在均算是耳熟能詳，但這些抗爭文化不是自然有之，八樓及相關的朋友都有份開拓。其他的介入，或是不同支援配合方式，如影像音樂介入，救傷隊、被捕支援等等，即使不是由我們開發，也是由我們引介、傳播了相關的知識，自行集資出版「行動者菜譜」是其中一例。遠在雨傘運動有所謂「批判大台」前，八樓早已對「大台」式操作及傳統集會方式抱有質疑，認為這會忽略參與者的聲音。但我們並不認為單單批判大台就解決了問題——這不過是破而不立。真正該做的，是要去平衡主辦單位與參與者的權力差異，故才有在示威現場鼓勵小組討論，亦即所謂「民主自治實驗」。正是這些溝通與討論，令示威者之間能相互理解彼此的狀態與決心，致使一些參與門檻較高的直接行動如佔路得以發生（如2011-12間的政改、反財政預算案、七一遊行後的抗爭）。

各位不一定要同意以上的議題立場或是抗爭手法——重點不在這裡。八樓的價值，是在於開拓了一個實驗空間，讓同學和社會人士可以在其中合作，讓一切得以傳承之餘，也讓參與者可以持續嘗試與反省。改變社會不可能一步到位，而是一個不斷累積的過程。我們相信，這些年來，我們的組織形式確實為這個過程作了一定的貢獻。

除了以上的工作之外，自治和開放治權的形式本身也有重要的價值。由英殖到中共，一直以來我們嘗試反抗不同強權的統治，然則，反抗之餘，我們又有否探索民主自我管理的實質內涵？代議的選舉又是否足夠？九樓雖是一個代議民選的架構，但運作高度集權，即使有心的同學也難以參與，遑論影響九樓的決定。學生會選舉過後，同學幾乎無法影響所選出的代表。自治和開放治權就是一種嘗試，補足了上述學聯的弱點，讓同學進一步參與，連結學界內外不同的社群，共同抵禦強權。

基於以上種種，我們認為八樓絕不能關閉。

反對行政暴力　拒絕粗暴「回歸」

從2010年開始，八樓與九樓重啟正式溝通，並於2014年共同正式確立「八九樓溝通平台」。這7年來共同努力討論、構思、交流，對八樓和九樓的社會角色和分工達致多項共識。

在這個年度(2017-18年度），八樓成員亦有努力在溝通平台上與九樓的同學溝通，可是，換來的卻是毫無溝通誠意的姿態。

2017年7月16日，第60屆學聯代表會單方面決定收回八樓的會址，並要求所有人和物資限時撤出，更無交代及後將如何善用會址。此舉乃學聯架構之重大決定，但從無諮詢三萬多個同學，更完全違反自2010年至2016年間，學聯常委會及代表會（下稱九樓 )與自治八樓之溝通、協作和共識，破壞一個承載著20多年來香港社會運動歷史意義的地方。

故，自治八樓全員對學聯代表會之決議表示強烈譴責。

因著過往所有八樓使用者與參與者及不同屆之九樓同學付出過之努力，我們要求：

1. 撤回716決定，重新啟動並延續九樓與社會運動資源中心（自治八樓）之溝通平台，就社運資源中心運作及工作方向達成共識；
2. 停止破壞過去至今社會運動資源中心由同學及社會人士合力建立，由下而上民主共治的生態；
3. 停止摧毀現時學聯體制內，一般同學所能參與學運社運的僅有資源；
4. 在作出任何重大架構改變前，必需經過廣大同學直接參與的諮詢，同時吸納社會聲音。確保同學得以理解整個架構之源流，並能基於對當下學運社運之分析，去進行有效討論，促成有意義的改革。

最後，我們再一次重申，面對學運及社運困境，暴政肆虐，當務之急，理應鞏固運動基礎，對內下放權力，吸納更多學生力量；對外結連社會不同群體，團結互助。可是，現屆學聯放著這些不做，反而急於打壓異己，破而不立，集權中央，摧毀一般同學可使用的運動資源，並自絕於其他社會運動。這種做法，無異於自拖垮運動，助長暴政！

自治八樓及一眾同學、社會人士使用者及支援者將堅守到底，直至九樓與我們達成共識！

自治八樓
2017年8月5日
contact@smrc8a.org
https://smrc8a.org/

[轉載]誤解與澄清

轉自: 自治八樓

凡例
以下的[八樓]／[自治八樓]，指學聯位於旺角金輪大廈8A的學聯社會運動資源中心。八樓是指宣告自治之的時期，自治八樓即指之後的時期。
以下的[九樓]／[學聯九樓]，指學聯位於旺角威特大廈9樓的學聯會址，是常委會與代表會開會的地點，亦借代為常委會及代表會的同學。

---

誤解1 ：八樓宣佈自治後，學聯學生代表無法參與／監察八樓？？

誤解2 ：自治八樓和學聯現任常委立場有衝突，那麼誰才代表學聯？

誤解3 ：自治八樓成員即係乜野人呀？都唔知你邊度嚟

誤解4 ：有同學意見話要踢走八樓，學聯常委會只是遵從民意

 誤解5 ：營運自治八樓每年都要要洗學聯$50,000！自治八樓佔用了學聯大量資源，造成學聯巨大財政負擔。

 誤解6 ：自治八樓由社運老鬼把持，成日都想干預學聯／各學生會運作

 誤解7 ：八樓用的是學生資源，現在卻被一班社會人士霸著學生的地方搞社運，學生卻沒有因此受惠

 誤解8 ：自治八樓工作邊緣，無法吸引學生支持學聯

 誤解9 ：都無咩見過自治八樓係社會運動之中出現，憑咩話自己係［社會運動資源中心］霸住啲資源

誤解10：現在學聯要搞研究中心，一定要用八樓的單位

誤解11：自治八樓不過是一小群社運人士「圍威喂」，社會還有很有團體都需要地方，所以需要收回八樓，以供不同團體運用

誤解12：現在學聯是收回金輪八樓單位這地方，而不是取締自治八樓，這只是物業管理權的問題

誤解13：自治八樓/目前的八樓使用者全部都係「左膠」，只為出賣港人利益！

誤解14：八樓宣佈自治，不過是藉口，只是為了霸佔資源而繼續自稱學聯社會資源中心

誤解15：既然自治八樓已離開學聯體制多年，好應該歸還學聯單位

誤解16：自治八樓除咗係章則上同物理單位上依附學聯九樓，本身工作並無交集，咁收埋個單位趁機分道揚鏢唔係仲好咩？

誤解17：既然自治八樓都話自己係學聯的架構之內，咁學聯九樓今屆既然通過咗收返八樓單位，自治八樓應該順從哩個決定

誤解18：又叫九樓去諮詢三萬同學, 咁八樓有無諮詢過三萬同學!?九樓咪已經話左會之後諮詢同學點用呢個地方囉！

誤解19： 自治八樓啲人都唔俾學生和學聯中人上去!

---

 
 
誤解1：八樓宣佈自治後，學聯學生代表無法參與／監察八樓？？

澄清：
2006年，八樓之所以要宣告自治，是為了在學聯內堅持成立八樓的宗旨，亦即學運與社運結連此一條命脈。
如何讓同學參與和監察：
1) 2006-2009年：自治後冷靜期，自治八樓主動尋求與九樓的溝通；
2) 2011-2012年始：自2010-11年恢復正式溝通後，自治八樓每年提交詳盡的工作報告，亦有網上公開予人監察；
3) 自治八樓是採取共同決策的共識制，與會者都有權發言及影響決定。為了讓九樓同學能夠參與會議，今年八樓成員已提早告知每月之八樓會期，並於溝通平台上邀請九樓同學出席。惜由年初至今都未有見到九樓同學出席。

現時八九樓的關係是類似於學生會內不同組織（如學會、系屬會等）的關係。難道大家認為學生會應該有權完全控制其他成員組織所有行動和言論？舉個例，是否現屆中大學生會公開反對紀念六四，那麼中大所有學會也必須反對紀念六四？不可能吧！？

大家要有同中有異、異中求同的精神，才能避免一成不變、失去自省能力。學聯成立社運資源中心就是為了補足九樓制度上的缺陷，八樓多年來參與邊緣運動所累積的經驗就令九樓多了一層自省的資源。現在九樓強調對八樓有絕對的控制權，這種由上而下的做法，不論在管理層面還是運動層面都是有害無益的。

————————————————————————————-

 
 
誤解2：自治八樓和學聯現任常委立場有衝突，那麼誰才代表學聯？

澄清：
首先，事實上，自治八樓從沒有以學聯名義發表任何立場。
其次，現屆學聯同學可以對自己有多一些信心。自治八樓的理念是平等、自治、開放權力，而不是奪取管治他人的權力。自治八樓對待異己者的態度，不是打壓，而是著重平等溝通，找出共識。即使沒有共識，也會在運動上找到互相補足的位置，而不是取締意見不同的人。當然，當面對掌有實權的人，對權力毫無反省，對別人作出打壓，自治八樓的精神，便是作出抵抗。

再者，如上（澄清1）所言，現時八九樓的關係是類似於學生會內不同組織（如學會等）的關係。意見不同是常事，人，尤其是已掌實權的人，如何民主地面對不同意見，才是真問題。

————————————————————————————-

 
 
誤解3：自治八樓成員即係乜野人呀，都唔知你邊度嚟

澄清：
首先，有關成員產生方法：從自治之初，我們便把如何成為成員的方法，寫在自治憲章，並在網上公開。要知道，就能知道。

一直以來，自治八樓的成員都是一些關注不同社會議題的人，當中包括直接參與在不同運動和團體的人，或關注不同議題的一般學生或打工仔女……

而成員的產生方法，請參考自治八樓憲章，有興趣的朋友請參考：
第七條　成員資格
7.1 任何人士，不論年齡、性別及國籍，凡認同本中心憲章及願意承擔本中心成員義務及工作，皆可成為本中心成員。
7.2 有意成為成員者，於成員大會上親身作出宣告後，如沒有其他成員的反對動議，即為本中心之成員。惟該會議之預告期須不少於七天。
7.3 如有反對動議，將於成員大會上討論，討論守則以第十一條11.6及11.7項為準。
7.4 成員資格，每三年隨憲章失效。如需重新確認成員資格者，須出席制憲大會，並作出宣告，其成員資格即獲確認，並隨新憲章自動生效。

第八條　權利與義務
8.1 所有成員皆享有及承擔下列所載的權利與義務，以了解及推進本中心之自治運動：
(1) 參與中心的決策、行政、並具體實踐本中心之理念及計劃；
(2) 參與及推動社會運動；
(3) 聆聽與溝通；
(4) 結連學生與社運；
(5) 關顧其他成員、使用者及社運參與者；
(6) 維護及管理本中心的一切資源及設施；
(7) 遵守本會會章；及
(8) 繳交會費。

關於會費事宜，請參考自治憲章第18條：財政。
第十八條　經費來源之18.2 (1):
18.2 除此，本中心的經費來源可包括，卻不限於，如下：
(1) 成員按個人能力及需要繳交會費，可以透過非資本主義交易方式繳交；

(學聯社會運動資源中心自治八樓憲章-3.0版(2015)：https://smrc8a.org/2015/579/)
————————————————————————————-

 
 
誤解4：有同學意見話要踢走八樓，學聯常委會只是遵從民意

澄清︰
「有同學」即是什麼同學？現屆學聯某些代表也是同學，那麼「有同學」是否指他們自己？自治八樓所支援的學生團體也非常反對八樓被關閉啊！也是「有同學」十分反對關閉八樓啊！關閉學聯架構一部份這種大事，現屆學聯根本就沒有諮詢所有同學。在最近一次會議上，九樓同學稱收回八樓單位就可以令到院校重新入聯。這種說法，在沒有諮詢的情況下，到底從何說起？況且，這一點未出現過在各大專學生會選舉的政綱中，亦即沒有獲得同學授權。他們又憑什麼為同學代言？

社會上有不同聲音很正常，重點是有沒有經過討論。值得留意的是，「有人說ＸＸＸ，所以要做」，其實就是政府經常使用的語言偽術呢！

————————————————————————————-

 
 
誤解5：營運自治八樓每年都要要洗學聯$50,000！自治八樓佔用了學聯大量資源，造成學聯巨大財政負擔。

澄清：
所謂五萬元，根本不是自治八樓的營運費，絕大部份只是學聯作為一個業主的一個基本支出。
這五萬元包括：金輪大廈8A單位的管理費、差餉、水電、清潔工薪水。當中除了水電費以外，都是學聯作為業主的恆常開支，除非學聯賣出此單位／以此單位牟利。

水電費又是多少呢？就只是一年大概7000元的水電費。給大家一個參考數目：7000元只佔學聯去年近63萬開支的百份之一左右。

整體而言，除水電因為登記在學聯名下外帳單直接由學聯九樓支付，自治八樓都是自資運作，由各參與者（包括同學及社會人士）自資購置各種社運行動物資和設施、投入心力和思考，加上課餘、工餘的參與，這些都是珍貴的社會資本。而這些資源，參與八樓學生也有份使用。社會運動的資源是十分珍貴，窮人搞運動就更加緊絀，八樓所嘗試的正是透過分享資源以使得小團體小眾也能搞運動。
如果九樓財政確實不能應付運動上的需要，我們非常願意一同商討對策，分享經驗。
如果說一年用7,000元的自治八樓是學聯巨大的財政負擔，那麼現屆學聯在今年七一，只是搞了個論壇，就已經用去30,000多元！又應該如何說明？

有關自治八樓的財政，請參考自治八樓憲章：
庚部 —— 財政
第十八條　經費來源
18.1 本中心認為學聯有責任承擔本中心之開支。
18.1.1 在學聯還未承認自治下的本中心之憲政地位及本憲章之合法性的前提下，本中心將自行籌集一切活動經費。
18.2 除此，本中心的經費來源可包括，卻不限於，如下：
(1) 成員按個人能力及需要繳交會費，可以透過非資本主義交易方式繳交；
(2) 對外申請資助；
(3) 舉辦籌款活動；
(4) 每年盈餘撥入下年運作。
(學聯社會運動資源中心自治八樓憲章-3.0版(2015)：https://smrc8a.org/2015/579/)

————————————————————————————-

 
 
誤解6：自治八樓由社運老鬼把持，成日都想干預學聯／各學生會運作

澄清：
在學聯的制度來說，院校代表擁有對學聯決策的最終和唯一的決策權，無論社會人士抑或普通學生，也只可以在意見交流的位置。手握資源與實權者，卻硬指沒有實權的人干政，實在無理。

就事實而論，2010年至今，自治八樓與九樓同學和平相處、互相補足。直至今屆學聯，才有代表直接在無法應對前九樓同學的提問時，以質疑對方是老鬼來作為回應方式。

提提大家，近年部份學生組織興起以「老鬼干政」作為扣帽子打擊異己的工具。
就如今年中大學生報選戰，就爆出了中大學生會，本土派老鬼，現屆學聯中大代表團成員周豎峰的電話錄音，顯示出他如何教下莊派間碟到競爭對手陣營中搞事：「不論佢地是否老鬼干政，你都屈佢老鬼干政，咁就啱架啦」（此段話有錄音為證）。這種行徑，簡直媲美中共發起的文化大革命批鬥之惡劣，令人心寒。公眾實須對此類說法，有所防備。

————————————————————————————-

 
 
誤解7：八樓用的是學生資源，現在卻被一班社會人士霸著學生的地方搞社運，學生卻沒有因此受惠

澄清：
1993年，學聯在六四屠殺後放棄營運任何面向中國大陸的旅遊服務，以2,300萬港元出售「學聯旅遊」及其相關業務，並購置了學聯現址（旺角威特大廈9樓）作新會所。次年，學聯將舊址金輪8樓撥作「社會運動資源中心」，務求將取於社會之經費，推動學運與社運的連結、紀錄、批判、及傳承，以回饋社會。

從資源上來說，學聯大部份成員院校為均是政府資助的大學，資助學生的資源終歸來自社會。而且，學聯所使用的資源以至於空間，皆有一大部份來自社會大眾，當用之於社會。

就理念而論，自治八樓的確是有社會人士和學生共同決策參與，為什麼要這樣呢？學聯及同學使用的資源也有來自社會的部份，必須取之社會用之社會。學生運動是社會運動的一部份，不可能自絕於其他社會運動。就如反加學費運動，涉及公共資源討論，難道能與其他公共開支分割討論？同時，單靠學生的力量，又怎會足夠推動政策的改變？最重要的是，難道隨著學生幾年間畢業，累積的經驗就要消散，新生必須由零開始？當權者不斷累積打壓、管治經驗，如果反抗群體拒絕累積不同年代的人和經驗，豈非愚蠢？！

故，在學聯成立社運資源中心時，憲章中的八樓管理委員會（管委）的組成，就已加入了社會人士管委的位置，讓畢業生及其他有志於反對不公義的社會人士也可協助及參與。

故此，「社會的歸社會，學生的歸學生」，這個自我隔絕的想法，相當奇怪，而且不智。學生運動不能自絕於社會運動，無論是學生運動抑或社會運動，共行才能夠造成更大的壓力與影響。自治八樓的其中一個理念，就是要將兩者連結，帶動學生參與之餘，也希望可以推動社會運動走得更前。

————————————————————————————-

 
 
誤解8：自治八樓工作邊緣，無法吸引學生支持學聯

澄清：
社會運動在香港本身就非主流，請問學聯成立了這麼多年，又實在接觸過多少一般同學呢？

抗爭，不是為了支持學聯，而是學聯該作為抗爭的一份子，須為社會運動付出，希望大家不要本末倒置。學聯作為握有資源的團體，理應把資源分享給資源少的人，才能令社會運動更百花齊放。

如果只挑最紅最主流的議題來做，那麼社會運動是不會有發展的。邊緣之所以為邊緣，就是因為主流社會對他們的忽視。各大專院校學生會與學聯作為擁有較多資源的持份者，有責任促進學生對於社會上各種不公的事和議題的關注和參與，這正是學聯當年成立社會運動資源中心成立的宗旨之一。

————————————————————————————-

 
 
誤解9：都無咩見過自治八樓係社會運動之中出現，憑咩話自己係［社會運動資源中心］霸住啲資源

澄清：
自治八樓一直參予不同的社會運動，當中不乏邊緣的社會行動。就如勞工議題現在也是上不了政治舞台的議題，但是不少院校也有同學自發辦起關注勞工的組織，其實非主流的議題都有學生關注，學聯要團結學界吸引學生支持和參與，就應該要令關心不同議題、處在不同狀態的學生都可以參與其中。難道，現屆學聯要無視這些同學的工作？

再者，邊緣的議題也需要資源才能發展。十多年前只有八樓和數個性別團體一行數十人手推音響辦的國際不再恐同日遊行。可是，同志議題在今時今日會變成備受注目的議題。十幾年前，房屋運動只可以談賠償安置，在八樓的朋友努力耕耘之下，發展了不遷不拆的想像，人和土地關係的討論，發揮不少影響力。十幾年前，香港社運界沒有人談「公共空間」，是八樓的朋友當年每周到西洋菜街開拓，不斷與警察周旋，甚至不惜被拘捕，慢慢才打開了這個空間。現在這已是大家耳熟能詳的社運用語。這背後靠的就是不為鎂光燈所動的人默默耕耘。

————————————————————————————-

 
 
誤解10：現在學聯要搞研究中心，一定要用八樓的單位

澄清：
必須要說明的是，學聯從來沒有正式公佈過關於所謂「研究中心」的詳細計劃，無論是其宗旨、人手、財政，統統都沒有。在學聯代表會上討論應否收回八樓時，完全沒有討論研究中心的事。所以，公眾和學生均無法判斷，應否辦一個研究中心，遑論判斷這是否必須以自治八樓正在營運的單位去辦。

九樓憑什麼可以無任何詳細資源使用計劃下，單方面決定收回八樓－－一個多年來如此多人和團體投放時間心力，持續支援、推進社運的地方？

————————————————————————————-

 
 
誤解11：自治八樓不過是一小群社運人士「圍威喂」，社會還有很有團體都需要地方，所以需要收回八樓，以供不同團體運用

澄清：
首先大家必須搞清楚：學聯社會運動資源中心（自治八樓）是學聯成立的，宗旨是連結學運與社運，是學聯的一部份，因此，不能與學聯以外的團體相提並論。

八樓自成立以來，一直都主動不斷通過資源、空間共享之方式，為各種議題、組織、群體、社會行動提供開會空間、物資空間、行動物資借出、行政支援、行動紀錄等等。此23年來，由土地住屋運動到性別運動等各群體或行動，就借用之頻繁與共享之力度是每年平均每星期都有團體借場會議，甚至協作行動物資。因為我們相信，小群體之間必需通過互助去拓展整個公民社會。是故八樓從自成立到自治，均盡前幹事們、前管委與成員與之力，盡量協助所有曾表達需要的團體／群體。

如希望進一步了解空間或物資借用情況，請瀏覽每年工作報告當中之紀錄：
http://smrc8a.org/category/%e5%b9%b4%e5%ba%a6%e5%b7%a5%e4%bd%9c%e5%a0%b1%e5%91%8a/
如任何群體／個人／團體需要支援，歡迎與我們聯絡（電郵：contact@smrc8a.org）。

————————————————————————————-

 
 
誤解12：現在學聯是收回金輪八樓單位這地方，而不是取締自治八樓，這只是物業管理權的問題

澄清：一直以來，自治八樓就是靠參與人士投放心力與資源，支援不同資源緊絀的團體，讓大家可以運用、共享、交流。自治八樓即使沒有了地方，我們也一定會盡自己所能，繼續支援其他團體，但建立地區網路並非一時一刻的事，故沒有了八樓這個物理地方，會嚴重影響自治八樓工作。

1) 自治八樓以八樓空間所支援的不同團體（未能盡錄，有些是學生團體，有些則是不同的街坊團體，詳見工作報告），將失去高度自主的籌辦行動的物理空間，間接削弱自治八樓與各相關團體的能動性。
工作報告請見：
http://smrc8a.org/category/%e5%b9%b4%e5%ba%a6%e5%b7%a5%e4%bd%9c%e5%a0%b1%e5%91%8a/

2) 學聯收回單位，卻沒有詳細計劃如何利用該單位，勉強只有一個名目：不知如何運作的「研究中心」的構想，沒有好好解釋其重要性，也沒有解釋為何必須收回單位，更沒有諮詢同學。再者，自治八樓現時支援其他團體的工作，是否在現屆學聯眼中毫無價值？若否，那麼，現屆學聯又無將來善用單位的計劃，又要迫走現有所有人和活動，只破不立，到底意欲何為？

————————————————————————————-

 
 
誤解13：自治八樓/目前的八樓使用者全部都係「左膠」，只為出賣港人利益！

澄清：
1)我們反對一種隨意扣帽子抹黑異己的政治手段。「左膠」現在很明顯就是其中一個最常用又語意不詳的標籤。

2)上面提到八樓的許多工作，就如：十多年前只有八樓和數個性別團體一行數十人手推音響辦的國際不再恐同日遊行。可是，同志議題在今時今日會變成備受注目的議題。十幾年前，房屋運動只可以談賠償安置，八樓的朋友努力耕耘之下，發展了不遷不拆的想像，人和土地關係討論等等。十幾年前，香港社運界沒有人談「公共空間」，是八樓的朋友到西洋菜街開拓，不斷與警察周旋，現在這已是大家耳熟能詳的社運用語。這背後靠的就是不為鎂光燈所動的人默默耕耘。

這些，是「賣港」嗎？

如果想了解自治八樓的工作，我們歡迎大家去瀏覽我們的工作報告，並主動與我們進行交流。www.smrc8a.org

————————————————————————————-

 
 
誤解14：八樓宣佈自治，不過是藉口，只是為了霸佔資源而繼續自稱學聯社會資源中心

澄清：
2006年時，之所以要宣告自治，就是因為要成為學聯有意義的一部份，堅持八樓成立的宗旨，亦即學運與社運結連此一命脈，及確保八樓資源能開放給學生及不同社運團體使用。
這背後有段歷史：
1994-95年，學聯認為須成立一個社會運動資源中心同時累積社運人脈與承傳經驗，並對八樓角色的共識，就是開放八樓的資源給非學生會建制的同學參與。
2005-06年，學聯有部份被中共勢力背景滲透學生代表，提出想將八樓變成賣福利品的地方。此舉會削弱學聯的社會面向，故當時八樓宣佈進入自治狀態。
我們認為學聯所使用的資源以至於空間，皆來自社會大眾，當用之於社會；同時大專同學一方面享用了很多社會資源，又是相對有較多資源和時間參與社會的一群。我們當時選擇「自治」而非「獨立」，正正是為了堅持在學聯體制內爭取空間，繼續讓學界中無權力的一般同學，仍能有渠道使用相關的資源去介入學運及社運，並將這些珍貴的資源開放給社會上無權無勢無錢而又有志於反對社會不公義的人。

————————————————————————————-

 
 
誤解15：既然自治八樓已離開學聯體制多年，好應該歸還學聯單位

澄清：
如果了解前因後果，就會知道，自治八樓從來都是專上學生聯會的一部份。
無論在宣告自治之前和之後，八樓一直謹守學聯社運資源中心成立的宗旨，紀錄和支援社運、結連學生參與社運。同時，我們一直有保持著與學聯常委會、代表會的溝通。2014年開始，雙方更正式成立溝通平台，一直商討八九樓如何共存互補，而不是兩個不同團體之間的討論。對外則是「一個學聯，兩個表述」的情況。

自治與獨立不同。自治的意思是八樓仍為學聯架構一部份，要求作為民間社會中掌握不少資源的學聯，須長期保持社會面向。同時，我們確認八樓為學聯之內，擁有高度自治權的一部份。自治之後，八樓有自治憲章，而自治憲章的內容，基本上包含兩部份：1)緊隨著學聯章則內社運資源中心成立的宗旨，以及2)由2001年開始，八樓的管委同學發展出由下而上的民主共治的模式。自治憲章內容是根據以上兩部份發揮補充，列明執行細節，且加入「三年自動失效」的條文，目的就是為了確保自治八樓是持續由活躍積極的成員參與建立。

————————————————————————————-

 
 
誤解16：自治八樓除咗係章則上同物理單位上依附學聯九樓，本身工作並無交集，咁收埋個單位趁機分道揚鏢唔係仲好咩？

澄清：
自治八樓與九樓的關係是互相補足，多年來多有合作。

自治後，八樓與九樓處於自治後的冷靜期。同時正值保衛天星、皇后碼頭及反高鐵撐菜園的時代，自治八樓眾人與學聯的同學皆有參與其中，並建立了一些協作網絡。到了2010年，兩邊有比較正式的接觸，八樓馬上在學聯周年大會交上全年工作報告，並會出席會議。到了2014年，雙方建立八九樓溝通平台。2015年，在八九樓溝通平台上，雙方對八樓在學聯內的角色建立八個共識：
1) 傳承（知識、理念、技術）
2) 學生組織參與者落任後可成為支援學聯工作之資源，在架構內有責無權之參與位置
3) 作為學生會組織以外學生參與社運、學運的途徑
4) 海外及本地社運團體／個人的連結及認識
5) 對社運／學運的紀錄／批判
6) 對社運／學運中團體／個人的支援
7) 協助學聯及院校組織未及的同學
8) 非主流的運動或參與方式的試驗

這當中就是有互補之意。九樓雖是一個代議民選的架構，但運作高度集權，即使有心的同學也難以參與，遑論影響九樓的決定。學生會選舉過後，同學幾乎無法影響所選出的代表。自治和開放治權就是一種嘗試，補足了上述學聯的弱點，讓同學進一步參與，連結學運與社運，共同抵禦強權。

————————————————————————————-

 
 
誤解17：既然自治八樓都話自己係學聯的架構之內，咁學聯九樓今屆既然通過咗收返八樓單位，自治八樓應該順從哩個決定

澄清：
現屆(第60屆)學聯代表會決議收回金輪大廈8a單位，此舉乃學聯架構之重大決定，但從無諮詢三萬多位同學，更完全違反自2010年至2016年間，學聯九樓與自治八樓之溝通、協作和共識（請見澄清16)，並破壞一個承載著23年來香港社會運動歷史意義的地方。

現屆的學聯同學，似乎以為政府換了屆，便等同可以退出以前所有的公約或者對人民實施的承諾。換屆，可以重新商議一些約定，但必須有個雙方共識，而非單方面切斷，否則便是「一朝天子一朝臣」的人治態度，沒有任何民主機制可言，完全是獨裁政權所為。

自治八樓與學聯常委會及代表會的關係，是有錯綜複雜的歷史因由，之前一直維持著「一個學聯，兩個表述」的狀況，和平共存。難道今屆學聯換了一朝「天子」，便可以宣告「八樓是學聯自古以來的領土範圍」，說收回就收回，完全無視了，大家雖然立場做法不同，但在發展出不同的文化和工作的日子裡，效果上仍發生了互補的作用，容納了不同的社運參與方式。單方面宣示主權，更要迫遷使用該社區內的人們，這種行事作風不是比他們聲稱反對的中共政府，更加獨裁，更加蠻不講理嗎？

————————————————————————————-

 
 
誤解18: 又叫九樓去諮詢三萬同學, 咁八樓有無諮詢過三萬同學!?九樓咪已經話左會之後諮詢同學點用呢個地方囉！

澄清:

當握有實權者要改變一個地方的原本用途，而改變這地方的用途會影響本來與這地方相關的人，同時這些人又在該體制裡沒有掌握任何實權的時候，諮詢公眾的責任，不是理應落在握有實權的人那裡嗎？

似是而非的邏輯經不起仔細的推敲：
1)你是否同意政府/市建局應該先行使權力將利東街/觀塘/菜園村/東北/橫洲等被發展區的街坊／村民迫遷，把已有的社區網絡、文化連根拔除，然後再去諮詢全香港市民呢塊地日後要點用？

如果你對以上問題的答案是否的話，你又怎能認同九樓同學在關閉具有多年歷史意義的社運資源中心後，才去諮詢同學呢？

2) 如果政府要拆村, 要搞市區重建，那麼，去諮詢的責任，是否會在將被趕離家園的街坊／村民到呢？政府可否話，呢啲全部都係公家地，所以你唔想走，村民／街坊就有責任去諮詢全香港市民呢？
這不是鬼話麼？

事實上，2010-16年間，九樓的同學都明白學聯需打開不同的面向吸引不同面向的同學關注社會，故與自治八樓之間保持溝通和協助，互相補足。
諮詢公眾，是企圖改變現狀的握有實權者的責任；而抗爭，就是無奈被迫面臨改變，或者企圖推動改變的無權者的路。在學聯的架構內，九樓一向是握有實權的，去諮詢的責任，當然在九樓處。

再說，當年學聯成立八樓，為的是搞學運和社運連結。關閉資源中心，其所牽涉的，絕不只大專同學。
————————————————————————————-

 
 
誤解19: 自治八樓啲人都唔俾學生和學聯中人上去!

澄清: 這真是抹黑和謠傳!
從來任何同學及團體都可以預約借用自治八樓。八樓自治之前，也經常有學聯中人到八樓開會；八樓自治之後，從保衛天星皇后碼頭運動直至現在，學聯中人一向都有使用這個單位，從開會到行動後回氣都有。
事實上,自治八樓是採取共同決策的共識制，只要願意參與會議，都有權發言及能影響決策。為了讓九樓同學能夠參與八樓會議，就算現屆學聯，也曾在第一次八九樓溝通平台開會前，上來八樓視察過。其後，八樓成員早已告知他們自治八樓每個月的會議日期，並於溝通平台上邀請九樓同學，但現屆學聯代表一次也沒有出現。
在此，呼籲根本不知道詳情的人，不要再憑幻想胡說八道了。

不過，由於現屆學聯已粗暴地單方面決定關閉資源中心，更聲稱將單方面解決此事，故，現在的門戶保安，唯有暫時加強。

自治八樓
2017年8月5日
contact@smrc8a.org
https://smrc8a.org/

[轉載]自治八樓的「前世今生」簡史

轉自自治八樓

學聯的自治八樓為何存在？為何自治？現在又發生什麼事?以下嘗試每個問題簡單答。

一）八樓（學聯社會運動資源中心的暱稱）
學聯旅遊，原本為「學聯旅遊部」，是香港專上學生聯會（簡稱：學聯）屬下的機構。1993年，學聯以2,300萬港元出售學聯旅遊及其相關業務，自此兩者再無任何關係。學聯旅遊的服務對象不只學生，故這筆公款，其實是來自於市民的。

當年的學生認為該成立一個社會運動資源中心，確保學聯在每年換屆的制度下，也應保持社會面向，回饋社會，同時發生為社運累積人脈、經驗承傳的作用。故用該筆錢置了學聯現址（旺角威特大廈9樓，下文將學聯秘書署、常委會及代表會這些每屆於學聯掌有實權的機關稱「九樓」)，並將學聯舊址(金輪大廈8樓)撥作社會運動資源中心（下稱「八樓」），每年各院校派一名代表管理，另加兩位社會人士管委，並有一總幹事職位。甚宗旨為紀錄、支援社會運動，結連學運與社運。管理中心的管理委員會(下稱「管委」)，在架構上與處理學聯事務的常務委員會（常委）是同級。

+++++++++++++++++++++++++++++

二）持續開放共治 拒絕上下層級大台化
1995年，八九樓在一場爭論後，共同確認八樓的位置是［包容非主流學運參與者］，也就是那些活躍但不願進入學生組織建制的同學。之後，八樓一直作為一個平台，想聚有志抵抗社會建制但沒有進入任何學生會或政黨的學生和社會人士。同時，也一直透過文化介入社運，去推動不同的人參與關注社會不公的種種。

一直發展到2001-02年度，八樓已儲存了相當數量的不同參與者，也包括在九樓待過又畢了業的同學。當屆八樓的管理委員會同學一起決定，嘗試由下而上的民主實踐，開放治權，邀請參與者共同參與管理這個空間和參與發展這個空間，進一步凝聚參與者。社運人少，什麼地方凝聚到人就是好地方。這個開放治權的動作，是作為工作計劃寫入正式交給學聯代表會和周年大會的工作計劃和工作報告中，一直持續多年，每年皆獲代表會和周年大會確認。八樓亦持續透過每年不同管委同學和參與者的合作共治，推動不同的活動和行動，推進抗爭文化、打造公共空間、突破各種運動的想像，推進社運中的文化戰線，吸引不同人參與社運。

+++++++++++++++++++++++++++++

三）為何自治？拒絕學聯蛇齋餅化
2005-06年度，當屆學聯不少福利派，當中更疑有紅色背景之學生。當時八樓幾屆管理委員會（章則上包括學生與社會人士）已成功透過文化行動介入社會的模式，吸引到一些大專生和社會人士，以八樓作為參與社會運動的介入點。社會運動本就人少，如有人肯參與，當不論身份，一視同仁，歡迎參與。同時，也不斷在參與社會行動時，將行動更加基進化，在2005年反世貿時，甚至成為警察派臥底的目標。

當屆學聯提出福利品部計劃，完全無視八樓這個發展，要將八樓變成賣福利品的地方，在憲章中將八樓的管委降級，不通過任何一名自願成為下一屆八樓管委的大專生的請求，並不再出資聘請職員，簡單而言是想「陰乾」八樓。此舉簡直猶如政府要剷除一個有反抗力的社區並將之變為商場，並在迫遷期間剪水剪電一樣。

八樓當屆管委和參與者看到，此舉乃欲磨平學聯稜角，長遠會削弱學聯的社會面向，故實行佔領八樓及宣告自治，拒絕被收編。自治的意思，是八樓仍為學聯架構一部份，要求作為民間社會中掌握不少資源的學聯，須長期保持社會面向。這種佔領行動，在當年未必為人所明白，但今時今日，相信大家都不會對佔領作為一種抗議方式感到陌生。

++++++++++++++++++++++++++++++

四)之後為何持續自治?　與學聯有溝通共識？
由自治之前到之後，八樓已有恆常參與者，實行共治共享的模式。這樣的參與非常難得，不應破壞；但同時，八樓仍積極尋求與九樓建立關係，後來更有大專生是先認識八樓，再參與學聯九樓的。在2010年，八樓成功打開與九樓同學的接觸，並後來建立八九樓溝通平台。這個溝通平台的工作，亦出現在學聯九樓的常務委員會的工作報告當中。故，由2010年至今，每屆學聯同學都十分清楚八樓的工作，八樓亦有每年遞交報告在周年大會通過。在2015/16年度，更在溝通平台上對八樓的工作達成八點共識：
1) 傳承（知識、理念、技術）
2) 學生組織參與者落任後是作為支援的資源，在架構內有合適位置
3) 作為學生會組織以外學生參與社運．學運的途徑
4) 海外延本地社運團體／個人的連結及認識
5) 對社運／學運的紀錄／批判
6)對社運／學運中團體／個人的支援
7) 組織（協助各院校學生會）
8) 非主流的運動或參與方式的試驗

自治之後正值保衛天星、皇后碼頭及反高鐵撐菜園的時代， 自治八樓眾人與學聯的同學皆有參與其中，並發展了一些個人關係。到了2009年，兩邊有比較正式的接觸，八樓馬上回復在學聯周年大會交上全年工作報告，並會出席會議。事實上，亦有前九樓同學欣賞八樓由下而上的民主文化，甚至參與八樓的活動，亦不認同今屆九樓同學所為，故現與八樓站在同一陣線。
+++++++++++++++++++++++++

五）現在發生的迫遷是什麼事？
退聯潮後，學聯只剩四間院校：中大、樹仁、科大和嶺大。今屆的九樓同學與八樓的接觸不多，溝通平台須等待他們召開，但亦不常開會，會面時間也短。直至今年六月二十日，九樓同學忽然單方面向八樓宣佈要收回單位。到7月2日溝通平台會議，九樓常委及秘書處成員面對面清楚向八樓表達毫無溝通餘地，今年年底必定收回八樓。到7月16日，學聯召開代表會，會上通過於9月30日前要求所有相關人等不能再踏足八樓，並稱他們會上來換鎖，最多在之後可以在九樓的批准下取回物資。而換鎖日期是幾時，亦未有通知，只以臉書直播會議中有提及。事實上，八樓任何一人直到2017年7月26日，仍一直未收到正式的通知。
今屆學聯九樓同學，聲稱收回原因有三：

1) 九樓:因八樓的業權是屬於九樓，所以就要收回。
八樓回應：
一，學聯成立八樓的錢，根本來自社會，八樓是只屬於九樓的嗎？
二，許多香港寶貴的社區和鄉村，在裡面已發展出的許多美好事物、特色文化，這些地方的地權都是香港政府的，大家又是否接受香港政府可以像九樓同學這樣毫不協商，搶地規劃嗎？
三，八、九樓雖於同一架構下，但已一定程度分治十二年，八樓在期間也發展了與九樓完全不同的社運文化和結連，亦同時接受自己的工作歸於學聯的功勞，現在，豈容有人聲稱歷史上屬於九樓就可以二話不說，說收回就收回？
四，八樓業權，本不屬學聯九樓，是屬於學生活動基金公司。

2) 九樓:因學聯無錢，所以要收回。
八樓回應:
根據九樓今年七月的財政報告，學聯之所以負七十萬，其中一條數是七一街站用去數萬元；另一條數是一個根本因為一個嘉賓來不到仍未能具體落實工作的論壇；再有一條數是已退聯院校未交會費，事實上，在退聯前，院校不交會費時常有之。同時，學聯的錢，以前一向由另一間基金公司所撥出，今年基金公司的錢未到。以上所有原因加起，才有今年七月的帳面負數。

整體而言，自治八樓除水電（大約一年7000元）因為登記在學聯名下外帳單直接由學聯九樓支付，其他所有營運，都是由各參與者（包括同學及社會人士）自資購置各種社運行動物資和設施、投入心力和思考，加上課餘、工餘的參與，這些都是珍貴的社會資本。而這些資源，參與八樓學生也有份使用。社會運動的資源是十分珍貴，窮人搞運動就更加緊絀，八樓所嘗試的正是透過分享資源以使得小團體小眾也能搞運動。
如果九樓財政確實不能應付運動上的需要，我們非常願意一同商討對策，分享經驗。
如果說一年用7,000元的自治八樓是學聯巨大的財政負擔，那麼現屆學聯在今年七一，只是搞了個論壇，就已經用去30,000多元！又應該如何說明？
有關自治八樓的財政，請參考學聯社會運動資源中心自治八樓憲章-3.0版(2015)：https://smrc8a.org/2015/579/

3) 九樓:其他小社運團體都需要空間，但作何用途九樓尚在研究中。
八樓回應：
已向九樓同學所提到的兩個團體的成員查詢，他們均表示從來沒有向九樓同學指稱需要空間，而且自己也已經有空間。況且，八樓自治後，由眾多有志反抗不公義的同學及社會人士共同栽種出來的社運土地，竟然要讓路給一個十畫都未有一撇既研究用途，是何等的不合理！
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
除了以上明文原因外，也有不知誰在四處散播的謠言：「老鬼干政」
八樓回應：
在學聯的制度來說，院校代表擁有對學聯決策的最終和唯一的決策權，無論社會人士抑或普通學生，也只可以在意見交流的位置。手握資源與實權者，卻硬指沒有實權的人干政，實在無理。

就事實而論，2010年至今，自治八樓與九樓同學和平相處、互相補足。直至今屆學聯，才有代表直接在無法應對前九樓同學的提問時，以質疑對方是老鬼來作為回應方式。

社會運動是一種根本質疑社會建制和主流的事業，不是一個個斷裂無關係的行動，而必須是長時間一系列的經驗累積。所謂老鬼，也不過是年紀大些，經驗多一點的普通人而已，又何須視為敵人非除之而後快？就算不講社會，講個人成長，也須不斷參考前人的經驗，再自己實踐，好的可以學以持續發展，不好的可戒以免重蹈覆轍，這些都須走在前面的人的傳承。如果大家有自信的，便把意見拿出來與人平等討論，怎可別人給出意見就扣帽子說人「老鬼干政」，意見作廢？這是何等傲慢而不成熟的行為？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
想更詳盡了解各種對自治八樓的誤解/抹黑，與自治八樓對該些言論的回應請見本網：［誤解與澄清］http://wp.me/p90FLj-4k。