自治八樓回應學聯
有關「八樓空間未來使用安排公開接受方案」聲明
現屆 （第60屆）學聯代表會於2017年7月16日通過一份議案，決議「收回」金輪大廈8a單位（簡稱「八樓」），並要今年內強行清走所有人（包括自治八樓成員、使用八樓空間的學生及社會人士）和物資。不論是宣佈自治前的學聯社運資源中心，或是05後宣佈自治而成立的「自治八樓」，一直都是、且一直都獲學聯承認是其架構的一部份，既支援學聯及學界多年來的社會行動，亦補足學聯以學生身份為本的不足，持續提供渠道讓學生接觸邊緣弱勢社群、參與民間各樣抵抗政權壓迫、爭取基層權益的運動。學聯在通過並發佈相關決議前，從未與自治八樓成員及八樓空間使用者就「收回空間」一事商討及達成共識。此舉等於學聯突然無視自身架構內的重要工作，由學聯中央小圈子決定關閉社運資源中心，並強行趕走透過資源中心支援並參與社運的學生及社會人士。
8月24日，專上學生聯會的臉書專頁發佈了一個消息，指會就「『八樓』空間未來使用安排」公開接受建議方案，而該「規劃」會分三階段進行。自治八樓認為，這與政權、當權者一貫「先收地、後咨詢」的做法無異，是為私利而打壓異己及驅趕無權勢者的高壓手段。同時，學聯雖聲稱公開接受方案建議並對不同方案持開放態度，卻要求所有方案必須讓學生優先使用八樓士間，為不同社會身份人士在使用八樓空間上定了優次。而且，學聯從沒有公開過是次所謂「咨詢」的各種細節，如評審機制、評審準則等，有欠透明，使公眾無從得知最終的所謂「方案」是由什麼準則、怎樣的情況下形成。基於這些原因，自治八樓認為今次的「咨詢」實是「假咨詢，真收樓」，所以決定拒絕參與，並會另行在各大院校舉辦一連串能夠真正深入討論學運社運關係、學聯架構改革，及自治八樓空間使用原則的公眾咨詢活動。
1. 「先收樓、後咨詢」
早於2014-15年度，學聯社會運動資源中心（簡稱「自治八樓」）已跟學聯中央（簡稱「九樓」）成立「八九樓溝通平台」，就自治八樓與九樓未來的關係、八樓的工作方向，及八樓空間的使用原則進行了深入討論，並達成了共識定立八點原則，確立了自治八樓的工作及空間在未來學聯架構下的功能與位置，促使社運與學運的連結。而第58屆學聯(2015-16)亦責成了第59屆(2016-17)在溝通平台根據以往的基礎繼續進行討論。可是，第59屆學聯因退聯潮而低度運作，使溝通平台無法展開。在剛剛過去的周年大會，第59屆同樣責成現屆(第60屆, 2017-18)繼續在溝通平台中與自治八樓商討未來的關係並達成共識，而當中並沒有關於「收回八樓單位」的決議。
自治八樓和現屆(第60屆, 2017-18)學生代表在溝通平台開過三次會議。在會議中，我們多次提出過往關於八九樓關係的討論及所達成的關於確認八樓在學聯架構內功能與位置的八點共識，惟九樓同學一直迴避相關討論，並於最後兩次溝通平台會議當中，以知會形式單方面提出「必須收回單位」，且對於八樓過往支援學界、學聯，及不同社運的工作，只以「八樓工作是有價值，但我們可不用討論工作內容，只討論單位業權空間」的說法敷衍了事。學聯做的事從何時開始可只談財富，不談理念？其後，現屆代表會於7月16日通過一份議案，單方面小圈子決議收回金輪大廈8a單位，並要於今年內強行清走單位內所有人和物資。
時間表
| 年度 | 事件 |
| 2013-14 (第56屆) | 學聯九樓部份同學與自治八樓有接觸, 並在周年大會決定要成立「八九樓溝通平台」 |
| 2014-15 (第57屆) | 學聯九樓與自治八樓開始運作八九樓溝通平台，並就八樓工作及八樓在學聯架構內的定位確立八點共識（詳細內容：<自治八樓的「前世今生」簡史> http://smrc8a.org/2017/1502/），於周年大會責成下屆繼續溝通平台 |
| 2015-16 (第58屆) | 於周年大會責成下屆繼續溝通平台 |
| 2016-17 (第59屆) | 因退聯潮而低度運作，溝通平台無法展開，於周年大會責成下屆繼續溝通平台，且沒有決議「收回八樓」 |
| 2017-18 (現屆, 第60屆) | 曾於溝通平台開過三次會議，卻在最後兩次會議突然以知會形式通知自治八樓成員要「收回單位」，不久代表會於7月16日通過決議「收回單位」，並要於本年內清空單位內的學生、社會人士，和物資 |
旺角金輪大廈八樓A座這空間不單是學聯的物業，更是一個承載著香港廿多年社會運動歷史，推動並見證社運模式轉移的空間。這裡一代又一代的參與者，又再孕育了一代又一代的社運參與者，在不同的崗位推動社會運動。就如利東街、天星皇后碼頭一樣，已是同時屬於公眾的空間，其文化價值，不能用簡單的業權去理解。
同時，這個單位不是一塊空地，不可能不理會其歷史文化累積，亦不理會直接受影響人士，而去諮詢其他人想怎樣用。這個邏輯，簡直就好像市建局說地產商都是市區重建的持分者一般。現屆學聯似乎不願意明白，他們此舉就與政府強拆菜園村後就高鐵事宜咨詢公眾，或強拆利東街後就該項目規劃咨詢公眾之行為，並無二致。我們多年來在土地和居住權運動中與居民結連，見到最令人深痛惡絕的，就是政府和地產商那種發展就必須摧毀原有生態的態度。
最後，如果現屆學聯九樓同學認為自己這樣做，就等同於「已咨詢過自治八樓並取得共識」，那麼，相信以後大家也不必指責政府「假咨詢」了。
2. 號稱「開放」、實為「落閘」
現屆學聯在臉書所發佈的公開「咨詢」聲明，要求所有人提交的方案必須符合三點原則，當中包括:
(1) 八樓空間使用者應與學聯常委會制訂及執行一份明文的借用／使用／租用條款，列明各方權責；
(2) 八樓空間使用者應與學聯常委會定期檢討借用／使用／租用情況，例如每兩年重訂條款；
(3) 八樓空間應由學生及以學生為主體之組織優先使用。
原本，在咨詢時提供一些前提原則，並不一定構成問題。可是，第三點原則，卻為不同群體使用八樓空間設立了優次等級，實大大限制了不同方案的可能性，可以說是前後矛盾。重要的是，最後一點原則完全無視社運資源中心成立的初心並發展至自治的歷史脈絡－－就是因為學生運動不能自外於社會，故一直歡迎學生以外的人士參與。在此脈絡下，一天學聯仍未跟相關持份者，包括學生、學院內不同身份的人，以及社會人士等討論學生與社會及社運的關係、學運與社運的關係，及學聯在社運上的角色等課題，學聯中央實不應私自為八樓空間使用定下不同群體的優次。自治八樓多次希望跟現屆學聯同學展開上述重要理念討論，惟九樓同學一直迴避，更單方面決定「收回單位」，現在更為接收方案設下違反中心成立初衷的不合理前提。
3. 「咨詢」過程透明度低
學聯聲稱，咨詢會分為三個階段，包括：
第一階段接受公眾提交方案
第二階段列出方案予公眾「咨詢」，及
第三階段常委會提出一個推薦方案，交由代表會決定。
問題是，學聯從沒有說明第一階段接收方案後，會由什麼人按什麼準則整合篩選所收集到的方案，然後交予公眾討論，且從沒有確保此一過程如何做到公開透明。在此情況下，學聯內部有莫大權力，可在第一階段已無視或篩走不合其立場的方案。
另一方面，學聯亦從沒有公開交代第三階段會按什麼準則、什麼機制進行審議，並決定其推薦方案。
在缺乏這些資訊的情況下，所謂的「咨詢」過程極可能變成黑箱作業，使學聯有權力推出及決定對其目的、利益，甚至政治立場有利的方案。
基於以上三點原因，我們認為學聯所謂的「咨詢」實是「假咨詢」。自治八樓拒絕參與一個打壓無權勢者、違反資源中心成立初衷，且完全不公開透明的「假咨詢」。
4. 我們的要求
因著過往所有八樓使用者與參與者及不同屆之九樓同學付出過之努力，我們要求：
– 撤回716決定，重新啟動並延續九樓與社會運動資源中心（自治八樓）之溝通平台，就社運資源中心運作及工作方向達成共識；
– 停止破壞過去至今社會運動資源中心由同學及社會人士合力建立，由下而上民主共治的生態；
– 停止摧毀現時學聯體制內，一般同學所能參與學運社運的僅有資源；
– 在作出任何重大架構改變前，必需經過廣大同學直接參與的諮詢，同時吸納社會聲音。確保同學得以理解整個架構之源流，並能基於對當下學運社運之分析，去進行有效討論，促成有意義的改革。
5. 自治八樓將進行認真的公眾咨詢
為使不同持份者能真正參與討論學運社運關係、八樓九樓發展，及八樓空間使用的議題，自治八樓決定在各大專院校（包括非學聯成員院校）進行一連串真正有深入理念討論、公開透明的咨詢及論壇。我們歡迎任何人，包括學聯同學、非學聯會員同學、社會人士，及關注學運社運的人參與是次民間咨詢。
自治八樓會在過程中，提出一些關於八樓、九樓、學運、社運、學生與社會等相關的討論範疇。我們認為，要處理八樓九樓關係、八樓空間，及學聯其他物業的使用，這些討論均不應迴避。詳細情形，請見
[學運可以孤立於社會嗎？] 學聯社會運動資源中心(自治八樓)就香港專上學生聯會的工作路線之公眾諮詢綠皮書
http://smrc8a.org/?p=1556&preview=true
如想詳細了解自治八樓的歷史及現時學聯收樓的事件，可參考以下連結：
1. <堅守民主土壤 發展自主參與 拒絕粗暴「回歸」—— 學聯社會運動資源中心（自治八樓）回應第60屆學聯代表會關閉學聯社會運動資源中心聲明>
http://smrc8a.org/2017/1377/
2. 自治八樓的「前世今生」簡史
http://smrc8a.org/2017/1502/
如想了解眾多受自治八樓影響的朋友，是怎樣理解八樓的貢獻和工作，及他們現在在做什麼，可往友好網站：
1. <共治八樓網站>（持續更新中）
https://8acommons.wordpress.com/stories/
2. <共治八樓>facebook
https://www.facebook.com/pg/8acommons/posts/?ref=page_internal
共治八樓 