今屆由本土／港獨派所掌權的學聯代表會／常委會（因地處旺角威特大廈九樓，故一般稱為「九樓」），企圖關閉其下的社會運動資源中心（自治八樓），引起爭議(註1)。爭議當中，今屆學聯的不同人物，在不同的平台上都說了一些不符事實的言論，當中尤以現屆中大學聯代表周竪峰（網名：張翼）主持的網台節目［誰主香江］最為嚴重。
學聯用的錢主要來自一個學生活動基金，學生會會費並非學聯支出的 唯一來源。就算當作學聯全靠學生每人付6元運作，如周竪峰所言，自治八樓只用了學聯一成的支出，那麼也只是每位同學每年付了0.6元(而事實上如該年活動基金撥款多，那比例就更低，很可能低於每人每年0.4元。
而且，自治八樓所有支援社運學運的經費，全部靠成員自己投放。多少個日夜工餘課餘的時間，免費的用心的勞動力，這些難道可以用錢來量度嗎？
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
（四）同學付的會費有一大筆俾咗八樓？大錯特錯！
第二部份錄影中，約2:14，周竪峰說:
［每年恆常開支都五萬幾,基本上接近, 我地學聯的一成的開支,亦係等於科大呢,咁我地有9000名的同學啦科大, 會員啦, 等於科大9000名同學每年繳交的會費, 全部洗哂落呢個租霸八樓身上, 咁其實係非常之難以接受的。］
甲）事實回應：
回應一）誤導成份：學聯用的錢只來自學生會會費？錯。
學聯用的錢主要來自一個學生活動基金，其成份是學聯曾滾存的資金及西環單位收獲的租金。這裡根本是來自社會的資源。學生會會費絕非學聯支出的 唯一來源。換句話說，學聯每年支出是靠活動基金撥款，加上學生會會費。以今年財政預算來說，名成員院校每位學生交的港幣6元的會費，總共只佔學聯支出約兩成多。
就算當作活動基金不撥款，整個學聯全靠學生每人付6元會費運作，如周竪峰所言，自治八樓相關的費用只用了學聯一成的支出，那麼也只是每位同學每年付了0.6元(而事實上如該年活動基金撥款多，那比例就更低，很可能低於每人每年0.4元)。
而同學付了這幾毫子，就有好多人付出那些血汗去推動社會運動發展，從爭取民主政制到族群性別平等運動，到更少人關注或未開發的社會關注議題。難道，同學就真的覺得不值嗎？（自治八樓的工作，及曾／正在參與的朋友的迴響，可見友好為支援自治八樓所建之網頁[共治八樓]：https://8acommons.wordpress.com)
回應二）自治八樓所有支援社運學運的經費，全部靠成員自己投放。
自治八樓各成員自資購置各種社運行動物資和設施、投入心力和思考，加上課餘、工餘的參與，這些都是珍貴的社會資本。而這些資源，參與八樓學生也有份使用。社會運動的資源是十分珍貴，窮人搞運動就更加緊絀，八樓所嘗試的正是透過分享資源以使得小團體小眾也能搞運動。
多少個日夜工餘課餘的時間，無償的用心的勞動力，這些難道可以用錢來量度嗎？
回應三）除非九樓打算賣了金輪8A搵錢，否則，無論自治八樓是否存在九樓都要付出作為業主的一些資金：
所謂五萬元，根本不是自治八樓的營運費，絕大部份只是學聯作為一個業主的一個基本支出。
這五萬元包括：金輪大廈8A單位的管理費、差餉、水電、清潔工薪水。當中除了水電費以外，都是學聯作為業主的恆常開支，除非學聯賣出此單位／以此單位牟利。
水電費又是多少呢？就只是一年大概7000元的水電費。給大家一個參考數目：7000元只佔學聯去年近63萬開支的百份之一左右，按上述，應只是每年每位同學付出了幾仙。
回應四）自治八樓每年用學聯營運費$7000；今屆九樓單搞七一論壇就用了三萬！
如果說一年用營運費7,000元的自治八樓是學聯巨大的財政負擔，那麼現屆學聯在今年七一，只是搞了個論壇，就已經用去30,000多元！又應該如何說明？
回應五）八樓是「租霸」？
從無租務關係何來「租霸」？八樓成立廿多年來只有這一屆（第60屆）由港獨／本土派掌權的學聯常委會／代表會，指稱學聯社會運動資源中心不是學聯的一部份。詳情請往圖文系列一:八樓是「租霸」?——從無租務關係，何來「租霸」？
乙）原則回應
回應一）資源不只是錢
資源當然不只是錢。政府不斷累積打壓異己、分化威嚇的經驗，反抗者卻不累積經驗，承傳經驗，豈不是十分愚蠢!!?
以古鑑今，經驗承傳乃十分重要的資源。同時，自治八樓的工作，及曾／正在參與的朋友的迴響，可見友好為支援自治八樓所建之網頁[共治八樓]：https://8acommons.wordpress.com
從這網頁可知，自治八樓對各不同群體提供之資源所包含之廣度和深度。
回應二）怎樣看資源分配 是社運路線問題
看看政府情願去菜園村毀人家園，也要起高鐵，由此可見，資源分配當然是政治路線和取向問題啦。咁學聯……
況且，學聯成員院校乃資助院校，用百分之一的營運費（加上學聯做業主所須付的，約為十分一資源），去支援非成員院校／自資院校中關注社會的同學，去支援社會上並非既得利益的人去爭取權利，難道有什麼問題嗎？難道現屆學聯的所謂社運路線，就是剝奪邊緣小眾這些小小的資源嗎？（詳請往圖文系列三：學聯九樓的社運路線竟是要剝奪支援邊緣社群的資源?！蔑視社運承傳？！）
回應二)關於「租霸」的無理指控，詳情請往圖文系列一:八樓是「租霸」?——從無租務關係，何來「租霸」？
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
為何會有這個圖文系列?
就住2017年8月8日，網台節目［誰主香江］內，一眾主持和嘉賓對自治八樓作出的各種抹黑、誤導公眾，以及明顯為打壓不同路線的說法，自治八樓經討論後決定予以回應。這節目的主持為網名HK、賴姵的年青人，還有一位主持網名張翼，真名周竪峰，實為正在積極參與關閉自治八樓（學聯社會運動資源中心）的現屆中大學聯代表周竪峰，主要負責發言者為嘉賓為無妄齋(註2)。
為正公眾視聽，我們做了一份逐字時間表，詳述節目內那分鐘嘉賓／主持作出不實陳述或違反公義倫理的言論。然而，在長達40分鐘的節目內，抹黑不實言論甚多，原則立場表達令人憤怒之處亦多，故我們整理數個簡約回應版本，作為引介，協助大家理解。故，有此［自治八樓回應網台節目［誰主香江］（2017年8月8日) 之不實言論（圖文系列］。
如想仔細了解的朋友，我們亦有一份具時間的逐點回應表，可以邀請大家進入另一份文件仔細了解：
https://zh.scribd.com/document/360565839/自治八樓回應網台節目-誰主香江-2017年8月8日-之不實言論
~~~~~~~~~~~~~~~
註:
(1) 有關事情請見四則報導
[香港獨立媒體]【學聯八九樓之爭 1】從社會運動資源中心 到自治八樓 https://www.inmediahk.net/node/1051665
[眾新聞]學聯未完諮詢先收回社運基地 團體批手段「粗暴」https://www.hkcnews.com/article/6435/學聯社會運動資源中心-學聯-自治八樓-6494/學聯
台灣[焦點事件] 體制內的他者 香港「八樓」的二十四年 http://www.eventsinfocus.org/news/1997
[草根.行動.媒體] 九唔搭八: 學聯關閉自治八樓系列 (一) 學聯路線之爭變迫遷 http://wp.me/p2HdPx-3pg
(2)該節目分兩部份:
第一部份: 在youtube上的名稱為[誰主香江 170808 ep2 p1 of 2 踢爆租霸八樓 將老鬼逐出學聯] https://www.youtube.com/watch?v=XC0RTzTpJ0w
及第二部份: [誰主香江 170808 ep2 p2 of 2 美少女共你醉酒灣戰壕深度行]https://www.youtube.com/watch?v=n6oQTe0OF68&t=916s。
p1of 2 那段片的全部和p2 of 2的部份的大約首十分鐘，都是他們所謂的「屌八樓」的內容。
共治八樓 