轉載- 圖文系列之二:「先收地,後諮詢」,竟當作是「溝通」?(自治八樓回應網台節目[誰主香江](2017年8月8日) 之不實言論)

今屆由本土/港獨派所掌權的學聯代表會/常委會(因地處旺角威特大廈九樓,故一般稱為「九樓」),企圖關閉其下的社會運動資源中心(自治八樓),引起爭議(註1)。爭議當中,今屆學聯的不同人物,在不同的平台上都說了一些不符事實的言論,當中尤以現屆中大學聯代表周竪峰(網名:張翼)主持的網台節目[誰主香江]最為嚴重。

就算是前幾屆的九樓核心常委成員,都說無聽過要收回八樓的決議,何以周代表可以說:咁同埋呢個收返八樓既決定都唔係好突然姐」?

(二)九樓先收地,後諮詢」,竟當作是「溝通」?
在第一部份錄影的約11:23處,周竪峰說:其實我地係呢個收返單位既決定正式發佈之前呢, 一直有同租霸八樓既人傾啦,一直都有update佢地情況啦。咁同埋呢個收返八樓既決定都唔係好突然姐,遠就可追到退聯啦,咁近就其實由我地上一屆開始既時候我地已經討論緊呢件事,亦都有知會自治八樓,亦都有邀請佢地一齊討論,咁所以對於佢地黎講並唔係一件咁突發既事。

在第二部份錄影的約4:46開始有一段,嘉賓和主持周竪峰的對應是這樣的:
嘉賓:你有無權去決定果啲資源點樣使用呢?(主持周竪峰大力點頭)
嘉賓:即係話究竟租俾乜野人去做啦同啲咩單位合作啦反而你將個單位交番出去係可能有更多的可能同埋個合作的模式呀。而唔係再由你地去,即係成班小眾去決定話可以租俾咩人唔可以租俾咩人。(主持周竪峰點頭,相信是表示認同


事實回應:
回應一)周所說與事實不符:上屆的會議中沒有討論要關閉自治八樓,更無與自治八樓傾過要收回單位
去到剛剛的第59-60屆周年大會,八九樓都仍在說要在溝通平台討論, 尋求共識,前題是八九樓重新建立章則關係,而不是以收回八樓單位作為前提。今屆之前的溝通平台氣氛良好,第58屆代表會主席石姵妍 亦確認這一點(http://www.inmediahk.net/node/1051665)。第59屆(去年)常委會主席的陳瑞玲亦指[本來第59屆學聯常委會中跟進,但身為常委會主席的她全年 「call會」超過50次,部份常委經常不回應不出席,全年成功召開的常委會會議不逾10次,溝通平台亦無法召開。陳瑞玲稱當屆學聯曾初步討論自治八樓的方向,有常委提議向自治八樓收取水電費,並建立借場制度,但沒有聽過「非收回八樓不可」 。](http://www.inmediahk.net/node/10516670)

在第59-60屆交替的周年大會,有代表提出想收回單位,但並未成為決議。

至於今屆(第60屆),自治八樓自九樓同學上任不久便將內部會議日期全部提早告知,希望九樓同學參與,卻一次都沒有人來開會。今屆九樓同學,唯一一次上八樓,只是上任初期時,來互相介紹及了解狀況。

溝通平台方面,今屆學聯九樓只跟自治八樓開了三次會。
第一次會,常委會成員在會前指,常委會已向秘書處交待清晰立場,秘書處足可代表九樓。會上秘書長指出常委會已就58、59屆學聯九樓與自治八樓之間的八點共識作出了討論,「都大致同意,無咩問題」。但自治八樓問具體就每一點有何具體意見時, 秘書長表示他們只是代為轉達常委的意見,詳細要「返去常委會再傾」。當日本來說有院校常委會成員會到, 結果只來了秘書長和常委會主席。會上雙方同意一起就學聯發展搞諮詢, 更建議了大約的時間表 (12月尾有最終方案、11月做諮詢、10月想有八九樓傾好的初稿)。自治八樓也強調, 須先討論理念。
第二次(6月20日)已提出要收回八樓單位,並強調只是建議。該次會議中,八九樓雙方正洽談一個共同方案,計劃11月時共同去院校諮詢同學。
可是,到第三次會議(7月2日)九樓就忽然單方面通知要收回自治八樓的決定,自治八樓當然反對,但隨之,九樓在未再有與自治八樓尋求任何共識的情況下,便於7月16日的代表會上通過了要收回自治八樓,並下令所有人本年9月30日後不准再進入該單位。

在自治八樓在8月5日發出聲明反對粗暴回歸後,九樓常委會才於8月6 日在臉書上說要在新學年開始後(即九月初)就著空間使用作出諮詢,並且,短短一個月,沒有提出任何評審準則,最後決定權在今屆九樓手中,截止日期與趕走自治八樓同日,是本年9月30日。

如果,這些就叫溝通」,那麼,恐怕以後大家都不可以再罵政府「假諮詢」了!

回應二) 抹黑:由你地去即係成班小眾去決定話可以租俾咩人唔可以租俾咩人
簡直是含血噴人
自治八樓從來都只是管理和維護該空間,並盡所能借給需要使用的學生和社運人士。這句意含自治八樓成員出租該單位牟利,中大代表周同學,憑什麼在旁邊點頭認同!?

乙)原則回應:將個單位交番出去係可能有更多的可能同埋個合作的模式呀」~地產商和市建局會對被迫遷的住戶和小店說什麼?

從來我們都質疑,為何發展必須要破壞原有的生態?為何發展必須要賤視把該空間發展出現在的文化意義的人?

事實上,到第二部份錄影的約2:55開始,他們就開始展示圖片,談到有不願透露姓名的「益友」去差餉物業估價處估價,說八樓若租出的話估值每年十四萬幾。利益關係,昭然若揭。

今屆學聯九樓學生,明知自治八樓承載著廿多年香港社會運動的歷史,如此有重要文化和歷史意義的地方,並非無人空地,怎可先收地,後諮詢?! 又怎可以對有份發展這個空間歷史文化社會價值的人,棄如敝履!?這豈不和地產邏輯同出一轍?

很難不再一次慨嘆,如此認同地產商發展思維的學聯代表,將來香港的社會運動走向什麼方向啊?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
為何會有這個圖文系列?

就住2017年8月8日,網台節目[誰主香江]內,一眾主持和嘉賓對自治八樓作出的各種抹黑、誤導公眾,以及明顯為打壓不同路線的說法,自治八樓經討論後決定予以回應。這節目的主持為網名HK、賴姵的年青人,還有一位主持網名張翼,真名周竪峰,實為正在積極參與關閉自治八樓(學聯社會運動資源中心)的現屆中大學聯代表周竪峰,主要負責發言者為嘉賓為無妄齋(註2)。

為正公眾視聽,我們做了一份逐字時間表,詳述節目內那分鐘嘉賓/主持作出不實陳述或違反公義倫理的言論。然而,在長達40分鐘的節目內,抹黑不實言論甚多,原則立場表達令人憤怒之處亦多,故我們整理數個簡約回應版本,作為引介,協助大家理解。故,有此[自治八樓回應網台節目[誰主香江](2017年8月8日) 之不實言論(圖文系列]。

如想仔細了解的朋友,我們亦有一份具時間的逐點回應表,可以邀請大家進入另一份文件仔細了解:

https://zh.scribd.com/document/360565839/自治八樓回應網台節目-誰主香江-2017年8月8日-之不實言論

~~~~~~~~~~~~~~~

註:

(1) 有關事情請見四則報導

[香港獨立媒體]【學聯八九樓之爭 1】從社會運動資源中心 到自治八樓    https://www.inmediahk.net/node/1051665

[眾新聞]學聯未完諮詢先收回社運基地 團體批手段「粗暴」https://www.hkcnews.com/article/6435/學聯社會運動資源中心-學聯-自治八樓-6494/學聯

台灣[焦點事件] 體制內的他者 香港「八樓」的二十四年  http://www.eventsinfocus.org/news/1997

[草根.行動.媒體] 九唔搭八: 學聯關閉自治八樓系列 (一) 學聯路線之爭變迫遷   http://wp.me/p2HdPx-3pg

 

(2)該節目分兩部份:
第一部份: 在youtube上的名稱為[誰主香江 170808 ep2 p1 of 2 踢爆租霸八樓 將老鬼逐出學聯] https://www.youtube.com/watch?v=XC0RTzTpJ0w

及第二部份: [誰主香江 170808 ep2 p2 of 2 美少女共你醉酒灣戰壕深度行]https://www.youtube.com/watch?v=n6oQTe0OF68&t=916s。

p1of 2 那段片的全部和p2 of 2的部份的大約首十分鐘,都是他們所謂的「屌八樓」的內容。

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s